Mänskliga handlingar har försatt världen i farozon på flera nyckelindikatorer på planetens hälsa och hotar att utlösa dramatiska förändringar i förhållandena på jorden, enligt en ny analys av 29 forskare från åtta länder.
Forskarna analyserade nio sammankopplade “planetära gränser”, som de definierar som trösklar inom vilka världen måste förbli för att säkerställa en stabil, beboelig planet. Dessa inkluderar klimatförändringar, biologisk mångfald, sötvatten och markanvändning och effekterna av syntetiska kemikalier och aerosoler.
Enligt rapporten, som publicerades på onsdagen i tidskriften Science Advances, har mänskliga aktiviteter överskridit sex av dessa gränser, vilket driver världen ur ett “säkert verksamhetsutrymme” för mänskligheten.
De nio gränserna, som först lades upp i en tidning från 2009, syftar till att sätta en uppsättning definierade “gränser” för förändringar som människor gör på planeten – från att pumpa ut föroreningar orsakade av en värmande planet till att hugga ner skogar för jordbruk. Bortom dessa gränser, säger teorin, ökar risken för destabiliserande förhållanden på jorden dramatiskt.
Gränserna sätts konservativt för att tillåta samhället att lösa problemen innan det når en “mycket hög riskzon”, säger Katherine Richardson, professor i biologisk oceanografi vid Köpenhamns universitet och medförfattare till rapporten.
Hon pekade på den oöverträffade sommaren av extremväder som världen just har upplevt, med en global uppvärmning på 1,2 grader Celsius. “Vi trodde inte att det skulle vara så här vid 1 grad [Celsius]”Sade hon. “Ingen människa har upplevt de tillstånd som vi för närvarande upplever,” tillade hon.
Av de tre gränser som forskare har hittat ligger fortfarande inom säkra gränser, två av dem – havsförsurning och mängden aerosoler i atmosfären – rör sig i fel riktning.
Det finns dock några goda nyheter. Ozonskiktet var på fel sida om gränsen på 1990-talet, sa Richardson. Men tack vare internationellt samarbete för att fasa ut ozonnedbrytande kemikalier är en full återhämtning på väg.
En “stark varning”
Att korsa planetära gränser betyder inte att världen har nått en katastrofal vändpunkt. Att slå en betyder inte att “falla av en klippa”, sa Richardson. Men det är en tydlig varningssignal.
Hon använde analogin med ett bankkonto, där valutan inte är pengar, utan jordens resurser, som människor, precis som alla levande organismer, använder för att överleva. “När mänskligheten tänjer på vår planets gränser, minskar våra “banksaldon””, sa hon.
“Vi kan fira även när våra pengar på banken blir alltmer knapphändiga – vi kan bara inte fira för alltid. Det här är den situation vi har hamnat i, säger hon.
Vikten av modellen för planetariska gränser är att den inte analyserar klimat och biologisk mångfald isolerat, sa rapportförfattarna. Det handlar snarare om samspelet mellan båda faktorerna, såväl som en mängd andra sätt på vilka människor påverkar planeten. Att korsa en gräns kommer sannolikt att påverka andra.
Till exempel har avskogningen av världens skogar enorma effekter på klimatet. “Vi kan med största sannolikhet inte uppnå de klimatmål som det internationella samfundet har antagit utan att också begränsa avskogningen”, sa Richardson.
Simon Lewis, professor i global förändringsvetenskap vid University College London i Storbritannien, som inte var inblandad i forskningen, sa att rapporten erbjöd “en slående dyster uppdatering av en redan alarmerande bild.”
“Människor förstör den biologiska mångfalden, förändrar klimatet och förorenar våra hem i en sådan utsträckning att vi har drivit bort vår planet från de stabila förhållanden som gjorde det möjligt för mänskliga civilisationer att växa fram”, sa han till CNN. “Det kunde inte vara en tydligare varning,” tillade han.
Andrew Fanning, en gästforskare vid University of Leeds i Storbritannien som inte heller var inblandad i rapporten, sa att modellen för planetära gränser ger “starkt evidensbaserat stöd” för beslutsfattare och andra för att hjälpa till att forma ekonomin och samhället för att transformera för att bekämpa klimatkrisen.
Men det finns kritik mot modellen.
Raymond Pierrehumbert, fysikprofessor vid University of Oxford, sa att planetära gränser är användbara där det finns en tydlig grund för att välja en gräns, till exempel med kolföroreningar.
Men med andra faktorer, som förändringar i markanvändningen, “kan det vara en distraktion att argumentera om var gränsen ska sättas och om den har “korsats” eller inte”, sa han till CNN.
“Det är ett heroiskt försök att förenkla världen, men det är förmodligen för förenklat för att vara till någon nytta för att praktiskt ta itu med våra många miljöproblem,” sa Lewis.
Stuart Pimm, Doris Duke Chair in Conservation Ecology vid Duke University, som var medförfattare till en kritisk artikel om planetära gränser 2018, gick ett steg längre.
“De mått de använder är inte vettiga och de kan inte uppskatta dem”, sa han till CNN.
Richardson förstår utmaningen med data och övervakning. “Vi behöver mer omfattande datainsamling och aggregering för att övervaka mänsklig påverkan på ekosystemet,” sa hon.
Denna rapport är den tredje uppdateringen av Planetary Boundaries Framework. Föregångaren släpptes 2015.
“Det som skrämmer mig är att alla gränsöverträdelser som upptäcktes under 2015 ökar”, sa Richardson och tillade: “Det blir inte bättre.”
För fler CNN-nyheter och nyhetsbrev, skapa ett konto på CNN.com