by För flera år sedan försökte Philadelphia Eagles få sin tränare ur en svacka i Carson Wentz utveckling, säger lagkällor Och Quarterbacklägret förklarade mysteriet genom ett prisma av bandbredd. Som historien går, hade Wentz tre röster i örat när han dök upp en viss dag för att lösa olika problem i sitt framträdande.
Huvudtränaren, Doug Pedersen. Offensiv koordinator Frank Reich. Och slutligen, quarterbacks tränare John DeFilippo. Tre tränare…tre före detta quarterbacks…tre perspektiv på exakt vad som orsakade problemen i utvecklingen av deras unga stjärnquarterback. Och för Carson Wentz? Det var en soppa av anteckningar om fotarbete, kroppsinriktning, armmekanik, bearbetning, tålamod… och så vidare. Så mycket att Wentz i varje ögonblick fann sig tänka på en omfattande checklista som han var tvungen att följa samtidigt som han läste ett försvar och gjorde naturliga och instinktiva justeringar. Till sist klagade Wentz över att han inte kände att han spelade som han själv.
“För många kockar i köket”, sa en källa då.
Det var historien jag tänkte på i onsdags, när en annan lovande men kämpande ung quarterback – Justin Fields från Chicago Bears – anspelade på sina egna bandbreddsproblem efter en 27-17 förlust mot Tampa Bay Buccaneers. Fields avslöjade tydligen att han hade hamnat i en dragkamp som kändes bekant: att tänka för mycket efter snappet eller låta sina naturliga instinkter som playmaker ta över.
Det kan ha varit för många kockar i köket för Wentz. För Fields låter det som att det finns för många livsmedel på listan.
“Saker jag inte gillade [in the Buccaneers loss]”Jag kände att jag inte nödvändigtvis spelade mitt spel,” sa Fields. “Jag kände att jag var en slags robot och inte spelade som jag själv. Mitt mål den här veckan är bara att säga “F it it” och bara gå ut och spela fotboll på det sätt jag vet hur man spelar fotboll. En del av det är att tänka mindre och bara gå ut och spela instinkter istället för att ha så mycket information i huvudet, data i huvudet och bokstavligen bara gå ut och spela fotboll. Jag ska bara gå tillbaka till “It’s a Game” och det är allt. Det är då jag spelar mitt bästa när jag bara är där ute och spelar fritt och är mig själv. Så jag kommer att fortsätta säga, “Vad ska jag göra?” det och det, väska grejer. Jag ska gå ut och vara mig själv.”
En följdfråga ställde vad som specifikt fick Fields att tänka.
“Ehm, du vet, kan vara coachning, antar jag,” sa Fields. “Men i slutet av dagen gör de sitt jobb när de ger mig vad jag ska titta på, sådana saker. “Men i slutet av dagen kan jag inte tänka på det när matchen kommer. Jag förbereder mig hela veckan och sedan när spelet kommer, då är det dags att spela gratis. Tänk bara mindre och spela mer.”
Vid det här laget sa Fields att det inte är en fråga om för många tränarröster, utan snarare informationen som kommer från dessa röster.
“Du får mycket information vid en given tidpunkt och du försöker tänka på den informationen när du spelar,” sa Fields. “Du kan inte leka med det som dig själv när du försöker bearbeta så mycket information som det är. Om jag bara hade förenklat det i mitt huvud så hade jag gjort det [done something different].”
När man utvecklar en quarterback finns det ett oändligt antal ämnen som blir viktiga. Men informationsflödet kan vara lika viktigt som alla andra. Att ge dem för lite information att bearbeta kan begränsa en tillväxtpipeline och kväva framsteg. Om de får för mycket, slutar deras hjärnor att simma i detaljer, så de börjar tänka från ett steg till nästa istället för att reagera instinktivt. En anställds jobb är att hitta balansen mellan dem.
Just nu finns det tecken på röda lampor som flimrar över hela instrumentbrädan. Ibland var wideouterna inte så skarpa som de behövde vara. Den offensiva linjen är bruten och har en mängd olika defensiva problem. Fields själv verkar sakna självförtroende på vissa spel och drag när pressen inte verkar lika dålig som hans reaktion. Och till och med koordinator Luke Getsys lek-samtal verkar överallt, vacklande från förenklade och hårt bevakade samtal som i huvudsak kräver en läsning och kast till mer öppna utseende med flera rutter och läsningar som kan kräva valfritt antal justeringar.
Inget av detta tar hänsyn till att Fields inte kör nästan lika många spel som är designade för att dra fördel av hans dynamiska löparförmågor, med bråkdelen av löpande spel som designats är minimala jämfört med förra säsongen. Och det märks. En general manager som har sett Fields i år sa i tisdags: “Det ser ut som att de inte vill köra honom alls längre.”
Allt detta leder till några grundläggande frågor i Chicago som inte skiljer sig så mycket från problemet som Eagles hade med Wentz för år sedan: Vad förväntar sig franchisen av quarterbackens förmågor och vad förväntar quarterbacken av franchisen? Om Bears vill att Fields ska vara en quarterback som stannar mest i fickan med få spel som gör att han kan köra det själv, så är det så han kan se ut i förhållande till produktionen av den omgivande talangen. Och om Fields vill vara en dynamisk löpare som också har ett opportunistiskt passningsspel som drar fördel av flödet i spelet (tänk Jalen Hurts 2022), då måste han relatera det till personalen.
Ingen av dem verkar vara på samma sida för tillfället och quarterbacken tog bara upp en viktig fråga. Han tänker för mycket och det får personalen reagera på. Att dra sig tillbaka är coaching, precis som att driva framåt. Eagles lärde sig detta på den hårda vägen med Wentz och kunde aldrig fixa några problem som orsakades av spelaren och hur han tränades.
Om tidiga returer är någon indikation kan Fields vara nästa i raden.
