Varför skjuta upp det rena förbränningsförbudet till 2030 kommer att hjälpa nischade biltillverkare

Det har gått så lång tid, älskling, jag vet, men kommer du ihåg hur energiminister Grant Shapps pratade om det då? 2030 förbud mot rena förbränningsbilar?

“Vi har alltid varit mer framåtblickande än EU i den här frågan,” sa han, för hela 182 dagar och två regeringsinlägg sedan. Men om du då trodde att hans ord inte lät något annat än prat och bråk, visar det sig att du hade rätt.

Det finns massor av nyheter och analyser på andra ställen i den här tidningen om veckans nollutsläppsjustering, så jag kommer inte gå in på vad det betyder för vanliga biltillverkare och energiförsäljare, vars svar beror på hur det spelar ut deras slutresultat: JLR är nöjda den har mer tid att utveckla en elektrisk Range Rover som inte kräver lastbilslicens; andra är upprörda eftersom britter köper dyra nya bilar.

Om jag får, några ord om specialfordonssektorn. I mars talade Shapps om ett förslag vars finstilta sa att små tillverkare, även de som bara registrerar en handfull bilar om året, skulle behöva hålla jämna steg med de stora år 2030.

Så en byggsatsbil byggd i ditt skjul 2031 skulle ha behövt vara nollutsläpp, även om dess totala miljöpåverkan skulle vara försumbar även om den var bensindriven, och förmodligen ännu värre på längre sikt om den hade använt dagens batteriteknik .

Storbritannien har de bästa specialiserade biltillverkarna, mer än någon annanstans i världen. Och för dem är den brittiska marknaden och dess lagstiftning avgörande och allt annat än en mindre justering av kalkylbladet.

Nu – eller kanske ”för nu” eftersom det visar sig att de förslag som ska träda i kraft 2024 inte ens är klara än, än mindre de som nu i bästa fall kommer ett decennium senare – verkar de vara på väg att göra en inventering.

Små tillverkare är beroende av att stora företag tillhandahåller sin teknik. Det finns undantag i EU-lagstiftningen som Storbritannien så småningom kan följa, vilket gör att det kan byta till nya energikällor om detta förbättrar produkten genom att göra den tillgänglig till rätt pris och vikt. Åtminstone är det rimligt, oavsett vilka rättigheter och fel de andra har.

Historien fortsätter

Stonehenge-mysteriet

Megalitkomplexet vid vägkanten vid Stonehenge i västra landet har slagit upp rubrikerna igen den här veckan eftersom Unesco – som listar monumentet som ett världsarv – anser att den föreslagna tunneln A303 att gå under platsen är värre nyheter än den nuvarande väglayouten. Eller, oftare än inte, det fungerar inte.

Kampanjer är glada för att de motsätter sig utvecklingen, om än ofta med oseriösa omläggningar och undanflykter som att hävda att tunneln bara kommer att minska den genomsnittliga restiden från Guildford till St Ives med åtta minuter, när de säkert vet att den genomsnittliga tiden inte är det. Det är inte det som är problemet. Rusningsförseningar är problemet, särskilt för de som bor i närheten och måste pendla så regelbundet att trafikstockningen stör deras liv och påverkar deras verksamhet.

A303:an går dåligt på flera ställen, men många lokalbefolkning tror att trafikproblemet runt Stonehenge är särskilt illa eftersom många förare saktar ner för att ta en titt på stenarna när de kör förbi.

Om vi ​​sedan måste möta ytterligare en juridisk utmaning av tunnelförslaget – och det verkar vara fallet – kan vi inte använda tiden till att plantera några häckar eller leylandii för att blockera utsikten från vägen och se om Löser detta problemet problem? till allas belåtenhet?

Om inte, måste vi spendera några pund och göra något för sydvästrans skull.

]]>